 |
| Textile : remplacer le travail par le capital |
Cette décision fait rêver et est en outre d’une très grande portée symbolique. La volonté d’automatisation de la Darpa suscite l’espoir d’une renaissance d’une industrie jusque là considérée comme définitivement perdue. L’impensable – le retour de la fabrication de T shirt vers les USA – serait-il possible ?
C’est en tout cas ce qu’affirme le contractant, Softwear Automation sur son site : « notre mission est de rendre les activités de découpe et de couture de vêtements profitables dans les pays avancés, notamment aux Etats-Unis. Nous travaillons avec d’autres partenaires pour transformer une industrie intensive en travail en une industrie intensive en capital. »
Le contrat de la Darpa précise pour sa part : « le but ultime est la fabrication de vêtements sans aucune intervention humaine. »
Au niveau du symbole en tout cas la conjugaison de l’automatisation et de l’industrie textile est d’une grande puissance. La révolution industrielle on s’en souvient est née avec l’apparition de l’automatisation sous forme des métiers à tisser. Play it again Sam ?
On rapprochera cette information de celle qui avait été donnée dans ce blog en mars dernier. Nike a mis au point une machine automatique qui permet de tisser la partie supérieure de ses chaussures. Elle remplace ainsi 37 pièces par 2 seulement. De quoi songer à fabriquer la chaussure dans des pays à coût de main d’œuvre élevé comme les Etats-Unis.
A suivre, donc.
A lire
Le contrat de la Darpa
La présentation de Softwear Automation
L’article sur la machine de Nike
Bonjour,
RépondreSupprimerCet article (encore une fois) très intéressant me fait me poser une question:
Est ce que l'industrie ne suit pas la même trajectoire que l'agriculture 50 ans plus tôt?
L'histoire de l'agriculture se résume simplement: en un siècle, l'emploi a fondu, la part de l'agriculture dans le pib aussi, la production a augmenté, et cela grâce à la mécanisation.
Cette transformation a été subie, vécue comme un déclin du monde agricole avec en prime la peur du chômage et une instrumentalisation politique (ce bon vieux Pétain).
D'où ma question: faut il vouloir réindustrialiser?
D'accord l'emploi industriel se porte au plus mal, d'accord la part de l'industrie dans le pib ne cesse de diminuer, mais au final c'est ce pas une évolution naturelle?
Antoine.
Ps: je travaille dans le cadre de mes études à sciences po sur ce sujet, c'est pourquoi je me permets de tant vous solliciter. Merci d'avoir déjà répondu à mes autres questions.
Comme je l'ai écrit dans un des posts, l'enjeu n'est pas tant dans l'emploi industriel qui n'est pas appelé à croître significativement (litote) mais dans le fait que
RépondreSupprimer- en gros un emploi dans l'industrie crée +/- trois emplois dans les services (idem pour la destruction d'emploi)
- l'industrie est productrice de richesses (export) et est le lieu de l'innovation
C'est, vite résumé, l'intérêt de conserver une industrie
Vous pourrez lire cela en détail dans de nombreux rapports publiés sur ce site (voir le post "les rapports incontournables" )
Merci. Vous prêchez un converti: je suis bien évidemment en accord avec vos arguments.
SupprimerEt l'industrie de permettre de produire/commercialiser rapidement (dans le cadre de l'"hyper-compétitivité") les fruits de la R&D en passant par la désormais fameuse ligne pilote.