Sylob, ou l’ETI est-elle l’avenir de toutes les PME ?

Sylob, PMI albigeoise et qui
entend le rester

Un évènement parfois vous amène à douter de vos certitudes. Pour moi, c’est la rencontre hier avec une PME française Sylob. Il ya assez longtemps que je déplore que nos PME et nos start-up soient atteintes du syndrome de Peter Pan : elles ne croissent jamais très significativement. Cette idée d’une nécessaire et forte croissance fait aujourd’hui consensus. On ne rêve plus que de voir toutes les PME  se transformer en ETI et partir à la conquête du monde.

Sylob maintenant. La PME conçoit et installe des logiciels d’ERP (gestion intégrée d’entreprise). Elle est sur un créneau de marché bien défini : les ERP pour PME industrielles.  Elle a été fondée il y 21 ans à Albi par Jean-Marie Vigroux.  Elle réalise aujourd’hui 7 M€ de chiffre d’affaires (moitié vente de produits, moitié services) et emploie 90 personnes.

21 ans pour atteindre 7M€ et 90 personnes. Ce n’est pas ce qu’on peut appeler une croissance phénoménale. En plus l’entreprise n’exporte quasiment rien. Et son patron aggrave son cas car il avoue ne pas ambitionner d’acquérir le statut d’ETI.

Alors faut-il montrer du doigt la PME et l’exhorter à un peu plus d’audace et davantage de croissance ? Eh bien c’est là où mes certitudes vacillent car l’entreprise suit avec constance son petit bonhomme de chemin. Ainsi :
- Elle a vu son CA croître de 15% et son résultat net de 24% sur l’exercice 2011-2012
- Elle vise une croissance d’au moins 10% pour 2013 et vise un CA de 10 M€ en 2015
- Elle possède une gamme de produits modernes et bien adaptés aux besoins des PMI industrielles (qui, soit dit en passant, ont bien besoin de tels outils)
- Elle vient d’ajouter un nouveau produit à sa gamme (un logiciel dédié à la gestion par affaires)

La PME a d’autres côtés intéressants. D’abord, elle est détenue à 85% par ses salariés. Ensuite, Jean-Marie Vigroux a mis en place de longue date une structure propre à assurer sa succession à la tête de l’entreprise qu’il n’entend pas revendre à quiconque (il avoue avoir déjà refusé des offres).

Enfin, ce gadzard, et fier de l’être, tient un vrai discours de gadzard : « je ne veux pas de la croissance pour la croissance. Mon ambition est de fournir aux PMI industrielles les meilleurs outils pour assurer leur développement. Pour cela je souhaite conserver une entreprise à taille humaine avec une certaine éthique qui nous empêche de faire n’importe quoi. »

Noble ambition. Cela peut-il continuer ainsi ? A vrai dire il ne semble pas y avoir de raison majeure pour que cela change. L'ETI n'est peut être pas l'avenir de toutes les PME... Mais, perfide, on ajoutera un  bémol : le collègue de l’albigeois Sylob, l’auvergnat Qualiac qui a suivi un parcours très similaire (créé en 1979 il compte 140 personnes pour un CA de 13,5 M€) a, lui, franchi un pas important en mars dernier. Il accentué son ouverture internationale en créant Qualiac Corporation aux Etats-Unis... Qu'en penser ?

La majorité des américains pense que la météo peut affecter le cloud computing

Mais où sont les serveurs ?

Un petit clin d’œil aujourd’hui. C’est l’entreprise américaine Citrix qui a fait au mois d’août un sondage à propos de la perception des américains du « cloud computing ». Instructif.

Bien sûr il est amusant de constater que 51% des personnes interrogées pensent que « the weather can affect cloud computing ». Mais cela ne fait que traduire l’ignorance du sujet et le temps qu’il faut pour qu’une telle notion soit intégrée par tout un chacun. Savoir même si elle le sera un jour ? Après tout, il n’est pas besoin de savoir ce qu’est le cloud pour l’utiliser. Pas plus qu’une connaissance de l’électromagnétisme n’est requise pour regarder la télé.

Ainsi alors que 95% des personnes interrogées utilisent des services sur le cloud – Facebook, Gmail, You Tube…-   54% des américains pensent qu’ils ne l’utilisent jamais. Et on ne s’étonnera donc pas que 22% reconnaissent qu’ils ont fait semblant de savoir de quoi il s’agit alors qu’ils n’en ont pas la moindre idée.

Ferait-on mieux en France ? Certainement le lien avec la météo serait moins fort, le terme cloud que l’on utilise en France (qui parle de l’« informatique en nuage ? ) n’évoquant pas instantanément un nuage pour chacun. Mais si l’on utilise le terme officiel de « centrale de sécurité numérique », (voir le post le Cloud, affaire d’état ! ) comme l’a fait le récent communiqué de Bercy, il est sûr que les scores seront désastreux !

Voir les résultats du sondage 

Le redressement productif en version américaine (livre à lire sans faute)

Si vous vous intéressez à la problématique du « redressement productif », comme on dit chez nous, voilà vraiment le livre à lire. A condition de lire l’anglais.  Son titre :  Innovation Economics. Son sous-titre : The Race for Global Advantage. Il vient tout juste de sortir.

L’ouvrage se veut un cri d’alarme pour alerter les américains de la gravité de la situation économique et industrielle. Mais, américain ou non, on y découvre tous les ingrédients pour comprendre en quoi la défense de l’industrie s’impose et pourquoi les gouvernements à y rôle à jouer. A recommander donc à tous ceux qui jugent que la réindustrialisation est une priorité. Ils y trouveront du grain à moudre.

Les auteurs sont Robert Atkinson, patron et fondateur du think tank américain ITIF ( the information technology and innovation foundation) et Stephen Ezell qui y est senior analyst. ITIF est une source d’information que les lecteurs de ce blog connaissent bien. Ses études y sont souvent citées.

Robert Atkinson et Stephen Ezell sont de farouches défenseurs de l’économie de marché et du libre échange. Cela pour dire que ce ne sont pas des gauchistes, bien qu’ils s’en prennent vivement aux économistes néo libéraux. Brièvement résumée leur thèse est que :
- La situation américaine est alarmante : de longue date la compétitivité de l’industrie américaine est entamée et que l’économie américaine en plein déclin
- C’est cette perte de compétitivité qui, indirectement, est responsable de la "Grande Récession" que l’on vient de connaître
- La perte de compétitivité américaine ne concerne pas seulement les vieilles industries mais également les industries innovantes
- Le gouvernement à un rôle important à jouer en mettant en place une politique d’innovation pour relancer le pays, l’industrie et l’innovation
- La source des maux de l’économie américaine est le pouvoir qu’exerce aux Etats-Unis la pensée économique néo libérale pour qui le marché à toujours raison et qui considère toute  intervention de l’état comme diabolique.

Cet épais ouvrage (431 pages dont plus de 60 de notes) décortique ainsi toutes les causes du déclin économique américain – en le comparant notamment au déclin industriel de la Grande-Bretagne. Il explique pourquoi l’Amérique se refuse à le constater ce déclin.  Il définit et explique ce qu’est une bonne « politique d’innovation », terme que les auteurs préfèrent à « politique industrielle ». Il explique pourquoi une telle politique est indispensable et donne des pistes pour la mettre en place.

Le livre  plaide enfin pour la création d’un système international d’innovation jugeant que les grands organismes actuels qui datent de l’après guerre – le FMI, la Banque Mondiale, l’OMC - sont démodés et totalement inadaptés pour répondre aux grands enjeux liés à la compétition mondiale telle qu’elle se présente aujourd’hui.

Et maintenant en route pour la productive recovery !

Le cloud, affaire d’état !

Un nuage bien français !

Mercredi c’était le jour de la présentation de Numergy, le cloud de SFR, Bull et ... de CDC

Jeudi, celui de Cloudwatt le « nuage » réunissant Orange, Thalès et… la CDC

Et vendredi dans un communiqué Arnaud Montebourg, Fleur Pellerin, et Louis Gallois (commissaire général à l’Investissement) se félicitaient « du lancement des deux premières centrales numériques de confiance françaises dans le cadre du programme des investissements d’avenir. » (centrale numérique de confiance semble le terme officiel pour cloud…)

Des ministres, des investissements d’avenir et partout la Caisse des dépôts (CDC) qui a investi 75 millions d’euros dans chaque projet (225 M€ au total chacun). On peut le dire : le cloud est une affaire d’état !

Et, faute de mieux, on ne peut que se féliciter que l’état s’en soi mêlé car l’enjeu est colossal. Le cabinet américain Forrester Research prédit par exemple que le marché du cloud passera de $41 milliards de dollars en 2011 à 241 milliards en 2020. IDC pour sa part pense que les services liés au cloud créeront 14 millions d’emplois dans le monde entre 2011 et 2015 dont plus d’un million aux Etats-Unis.

Il faut donc y être, et tant pis si l’initiative privée ne suffit pas, car le marché est aujourd’hui quasiment trusté par les entreprises américaines (Amazon, Google, IBM, HP…) qui ont dix bonnes longueurs d’avances.

L’ironie de l’histoire est que malgré cela les Etats-Unis s’inquiètent des initiatives étrangères. Un rapport du Think Tank ITIF de juillet dernier présenté devant le Committee on the Judiciary Subcommittee on Intellectual Property, Competition and the Internet, souligne les pratiques anti concurrentielles de certains états pour favoriser les clouds locaux (notamment en attisant les craintes sur la sécurité des données ou en exigeant que les serveurs soient implantés dans leur pays).

Le rapport souligne notamment l’initiative française et présente également celle du gouvernement chinois qui a bâti un complexe 7,800 mètres carrés baptisé  “Cloud Valley” qui offre des réductions d’impôts aux entreprises de cloud computing ainsi que des bureaux à bas prix pour qu’elles s’implantent à Pékin.

Dernière remarque, l’argent de l’état c’est bien, mais ça donne quand même une drôle d’image. Bull,  le partenaire informatique de Numergy, qui en connaît un rayon en matière de liens avec l’état tient ainsi à souligner : « Notre objectif n'est pas de bâtir une infrastructure répondant aux seuls besoins informatiques des entreprises et services publics français - même si la société que nous créons pourra évidemment, au même titre que d'autres, répondre à des appels d'offres publics -, mais bien de développer l'économie du Cloud non seulement en France, mais aussi plus largement en Europe. »

Bon, nous voilà rassurés.

A lire 
Le rapport de l'ITIF “Cloud Computing: An Overview of the Technology and the Issues Facing American Innovators”

Etes-vous prêt à entrer dans la nouvelle ère d’innovation ?

Et maintenant, en route vers
la nouvelle ère d'innovation !

Scott Anthony est l’un des responsables d’Innosight, le grand cabinet américain de conseil en innovation. Dans la dernière livraison d’Harvard Business Review il avertit : « nous sommes déjà entré dans une nouvelle ère d’innovation, la quatrième. Ce n’est que le début, mais les signes annonciateurs sont clairs. »

Si c’est la quatrième, trois l’ont donc précédée. Ce sont :
- Epoque 1 : l’innovateur inventeur solitaire, genre Edison
- Epoque 2 : les grandes entreprises avec leurs formidables départements de R&D
- Epoque 3 : les start-up

Alors cette quatrième époque ? Surprise ! Pour Scott Anthony, c’est le retour des grandes entreprises au premier plan sur des innovations majeures.

Selon lui, il y a trois raisons à cela
- Les start-up sont désormais confrontées à une  terrible pression concurrentielle. A peine ont-elles innové que des dizaines de concurrents surgissent, car l’innovation est aujourd’hui moins chère et plus facile à mener
- L’innovation produit et services tend aujourd’hui à céder la place à l’innovation de business models et ce sont les grands qui sont les mieux placés pour en profiter
- Surtout : les grandes entreprises ont adopté l’open innovation et un mode de gestion moins hiérachisé. En particulier elles ont mis en place des entrepreneurs internes, que Scott Anthony appelle catalyst (catalyseurs) ce qui s’accompagne de nouvelles méthodes de travail.

La thèse développée dans l’article est que ces fameux « catalyseurs » profitent à l’intérieur des très grandes entreprises de ressources et d’une puissance telle qu’ils peuvent développer des très vastes solutions inaccessibles aux autres. Il insiste en particulier sur la capacité de ces très grandes entreprises à innover à grande échelle dans des domaines jusque là réservés aux ONG et aux gouvernements, comme la santé.

Il cite trois exemples, dans des pays en développement, où la puissance de ces grands groupes liée à une nouvelle agilité a produit des résultats spectaculaires que, selon lui, aucune autre structure n’aurait pu accomplir, vu leur ampleur
- Le développement et la mise en place d’un vaste programme de dépistage des affections cardiaques en Inde par Medtronic
- Un produit innovant et un programme de purification d’eau pour les pays pauvres déployé par Unilever.
- Un programme de distribution de pesticides en petites doses accessibles aux fermiers les plus pauvres lancé par Syngenta et qui a démarré au Kenya.

Et pour prouver que ce modèle naissant d’innovation n’est pas réservé aux pays pauvres, un quatrième exemple est donné. Ce que fait IBM, avec son très vaste programme Smarter Cities, déjà mis en application dans plusieurs villes, dont Stockholm (où la gestion informatisée du trafic  a évité le percement d’un tunnel routier).

Convaincu donc qu’une nouvelle ère commence, Anthony pense qu’il faut s’y préparer et donne quatre pistes
- Il avertit que le capital risque doit revoir son modèle pour ;l’adapter à la nouvelle donne
- Il conseille aux jeunes innovateurs de regarder à nouveau du côté des grands groupes
- Il incite les patrons des grandes entreprises à vérifier si leur entreprise est prête à accorder la place qu’il faut aux « catalyseurs »
- Il dit aux employés qui ne sont pas satisfait d’aller regarder ailleurs, c'est-à-dire là où leur mode de travail de catalyseur  est accepté.

A lire 
L’article (payant) de Scott Anthony : The new corporate garage

Que veulent les industriels américains ?

Avec Obama, les Etats-Unis sont eux aussi des adeptes du redressement productif. Du coup les mêmes questions qui taraudent notre ministre du redressement productif se posent à l’administration américaine. Comment doper le manufacturing ?

Mais que pensent les industriels américains ? Que souhaitent-ils ?  D’après un article du Wall Street Journal (Industry Seeks Tax Fix, article payant)  les trois principales mesures qu’ils attendent sont

1. Une baisse de la « corporate taxe » 
Chacun son truc. Ici c’est le coût du travail, là bas l’impôt sur les sociétés. Il faut dire que d’après une récente étude de la School of Public Policy de l’Université de  Calgary les US seraient le pays de l’OCDE où les impôts sur les sociétés sont les plus importants. Le taux marginal effectif pour la fabricants américains se monte selon l’étude à 35,6% en 2012.

2. De meilleures infrastructures
Pour une fois voilà un problème que  nous n’avons pas alors que depuis 1970, les US ont vraiment négligé leurs infrastructures et « dramatiquement sous investi ». L’article indique par exemple que les américains sont amenés à utiliser les ports canadiens pour leurs importations de pièces car les leurs sont en trop mauvais état.

3. De meilleures formations 
Cette fois le sujet est universellement partagé. Les industriels américains attendent de meilleures performances du système éducatif, particulièrement en maths, physique, ingénierie.  Le problème, là bas également, est le manque de main d’œuvre qualifiée, notamment pour faire fonctionner et maintenir les outils de production sophistiqués des usines. « Vous pouvez avoir tous les crédits d’impôts que vous voulez, si vous ne disposez pas des compétences nécessaires, cela ne sert à rien » dit l’un des inrterviewés.

Les “infratechnologies” boostent l’innovation

Nesta est une fondation britannique pour l’innovation. Elle vient de publier un rapport signé par Agnès Estibals intitulé « Infratechnologies – The building block of innovation-based industrial competitiveness ».

Qu’est ce que les infratechnologies ? Des sous-technologies ? Non des technologies qui sous-tendent les technologies, des technologies d’infrastructures. Ce sont «  les standards, le test, l’inspection, la certification et plus généralement les études de faisabilité techniques » et dit l’étude, « ces technologies et les institutions qui les supportent jouent le rôle de passerelles entre la recherche scientifique et le monde de l’entreprise  et entre les entreprises elles-mêmes. » 

Ces institutions forment un groupe diversifié : les une font partie du secteur public, d’autres sont privée, on y trouve des associations d’entreprises, des laboratoires, des instituts  etc.

Pour l’auteur ces infratechnologies ont « un puissant effet catalytique » et sont en partie responsables des succès des économies innovantes telles que l’Allemagne ou la Corée.

Ce rapport analyse en détail le mode d’action et le rôle des infratechnologies dans l’innovation en s’intéressant au cas spécifique de la mesure et des organisations de standardisation.

A lire 
 Infratechnologies – The building block of innovation-based industrial competitiveness (46 pages en anglais )

Obama veut accélérer les économies d’énergie dans l’industrie avec la cogénération

Objectif : 40 GW supplémentaires
 en cogénération d'ici à 2020

Le 30 août dernier, le président Obama à signé une résolution pour promouvoir les économies d’énergie dans l’industrie. Cet effort devrait permettre à l’industrie d’économiser 100 milliards de dollars sur 10 ans ce qui aura un impact favorable sur les résultats et sur la compétitivité de l’industrie américaine ainsin que sur l’emploi. .

Selon la Maison Blanche, bien que l’industrie, qui consomme 30% de l’énergie américaine, se soit déjà engagée dans la voie de l’efficacité énergétique, il y a une opportunité de réduire la consommation d’énergie grâce à de nouveaux process tels que l’usage sur site de l’utilisation combinée de chaleur et de puissance, autrement dit de la cogénération.  

La résolution vise ainsi un  nouvel objectif de 40 GW de nouvelles installations de cogénération à l’horizon 2020, soit une augmentation de 50% par rapport à aujourd’hui.

Les 10 milliards annuels d’économies en énergie se traduiraient par « 40 à 80 milliards de nouveaux investissements ce qui conduirait à de nouveaux emplois dans l’industrie et à une réduction des émissions égale à celle de 25 millions de voitures. » dit le communiqué.

A lire 
Le communiqué de la Maison Blanche